Link para ver el video de Telemundo en donde aborda el tema de la privatización que pretende fecal.
No olviden mandar el link por correo a familiares, amigos, compañeros y a toda la gente posible.
http://www.telemundola.com/video/9804422/index.html?taf=angel
Crean en Chilpancingo la Asamblea Popular de los Pueblos de Guerrero, (APPG).
La destitución del titular de la SEP, primera demanda.
NOTIMEX. Chilpancingo Gro 1° de octubre. Al menos 30 organizaciones sociales y gremiales constituyeron este fin de semana la Asamblea Popular de los Pueblos de Guerrero (APPG), cuyos integrantes anunciaron movilizaciones a realizarse este lunes.
El dirigente de la Coordinadora Estatal de Trabajadores de la Educación Guerrero (CETEG), Félix Moreno Peralta, informó que la APPG exigirá al gobernador Zeferino Torreblanca Galindo solución a diversas peticiones, entre ellas la destitución del secretario de Educación, José Luis González de la Vega Otero, así como la asignación de 618 plazas para egresados de escuelas normales.
También se pide la construcción y remodelación de infraestructura educativa, principalmente en las zonas indígenas de la Montaña. Además, la APPG abanderará demandas sociales y agrarias.
Moreno Peralta advirtió que el punto de la destitución del titular de la Secretaría de Educación en Guerrero no será negociable con las autoridades del estado, porque el funcionario no ha podido atender los conflictos educativos.
Este lunes, los integrantes de las más de 30 organizaciones sociales y gremiales convocaron a una marcha en esta ciudad para conmemorar la matanza estudiantil de 1968 en Tlatelolco.
Dentro las medidas previstas está enviar un grupo representativo de la APPG a recibir en la ciudad de México a los miembros de la Asamblea Popular de Pueblos de Oaxaca (APPO), que marchan a la capital del país.
Integran a la APPG dos fracciones de la CETEG, sindicatos universitarios, Federación Estudiantil Universitaria Guerrerense, Taller de Desarrollo Comunitario, Frente Popular Revolucionario y Frente de Defensa Popular. También participan la organización indígena Calpulli Tecuanichan, Movimiento Social de Izquierda, Frente Nacional de Lucha Socialista, Comunidad Indígena Cuauhtémoc y Coordinadora de Egresados Normalistas del Estado de Guerrero, entre otros grupos.
Boicot.-
1) Interrupción voluntaria e intencionada de toda relación con un individuo, entidad, estado, empresa, etc., para obligarlo a ceder a ciertas exigencias.
2) Excluir a una persona o a una entidad de alguna relación social o comercial para perjudicarla y obligarla a ceder en lo que de ella se exige.
Permanente.-
1) Que permanece.
2) Que continúa.
3) Que persiste.
¿Por qué un BOICOT PERMANENTE a la televisión manipulada?
1.- Por el cerco informativo hacia los movimientos de Izquierda.
2.- Por ser parte clave e importante dentro de la maquinación, realización y validación del fraude electoral.
3.- Por la tendencia e imparcialidad informativa en pro de los intereses de las cúpulas de poder.
4.- Por impulsar leyes monopólicas y/o oligopólicas (Ley Televisa).
5.- Por triangular recursos económicos con bandera de “caridad”, con los cuales el gobierno les deroga grandes sumas de impuestos; (Teletón; Movimiento Azteca).
6.- Por la programación deficiente y la carencia de calidad dentro de la misma.
7.- Por no ensayar minimamente el derecho de réplica.
8.- Por inculcar valores antisociales.
9.- Por promover el consumismo.
10.- Por que en lugar de contribuir a romper la barrera de la incomunicación, solo se han dedicado a lucrar. Lucrar con lo que en el presente-futuro debería ser factor de bienestar y desarrollo.
Alcances del BOICOT.
Un Boicot puede ser tanto efectivo como no efectivo. Si queremos que se efectivo tenemos que unirnos, acatarlo, simplemente se necesita voluntad. Y tener voluntad para acatar un Boicot, es saber y estar consiente del por qué se está tomando dicha medida.
La decisión es tuya.
__________________________________________________________
HHR-NEWS. Promotor del Boicot permanente a la Televisión manipulada.
¡Venceremos!
AU 021 2006 OAX APPO
MEXICO
México, D.F., a 1º de octubre de 2006
Lic. Vicente Fox Quesada, Presidente de la República
Lic.Carlos Abascal Carranza, Secretario de Gobernación
Ulises Ruiz Ortiz, Gobernador de Oaxaca
Lizbeth Caña Caleza, Procuradora General de Justicia Oaxaca
Lic. José Luis Soberanes Fernández, Presidente de la CNDH
Actuaria. Eugenia del Carmen Diez Hidalgo, Secretaria de la Unidad de Derechos Humanos. SEGOB
Santiago Canton Secretario, Ejecutivo de la CIDH
Louise Arbour, Alta Comisionado de la ONU
HECHOS
ATENTAMENTE.
Limeddh
¡Una llama encendida por los derechos de los pueblos!
Adrián Ramírez López, Presidente
Yésica Sánchez Maya, Presidenta de la Limeddh. Filial Oaxaca
Mandar comunicaciones a:
Presidente Vicente Fox Quesada, Fax: Fax: +52 (55) 5516 9537 / 5573 2126,
href="mailto:radio@presidencia.gob.mx" target="_blank"> radio@presidencia.gob.mx
href="mailto:webadmon@appresidencia.gob.mx" target="_blank">webadmon@appresidencia.gob.mx
Licenciado Carlos Abascal Carranza, Secretario de Gobernación, Bucareli
99, 1er. piso, Col. Juárez, Delegación Cuauhtémoc, México D.F., C.P. 06600,
México, Fax: +52 (55) 5093 3414
Lic. Ulises Ruiz Ortiz, Gobernador Constitucional del Estado de Oaxaca
Fax. 01 (951) 51 65 966,51-60677/ fax: 51-63737/ cel: 0449515470377
href="mailto:gobernador@oaxaca.gob.mx" target="_blank">gobernador@oaxaca.gob.mx
Felipe Sardain
Secretario Particular del gobernador
onclick="return top.js.OpenExtLink(window,event,this)" href="mailto:felipezardain@oaxaca.gob.mx" target="_blank">felipezardain@oaxaca.gob.mx
Secretario General de Gobierno
51-62221/ 51-62281
href="mailto:sriagral@oaxaca.gob.mx" target="_blank">sriagral@oaxaca.gob.mx
Procuradora General de Justicia del Estado de Oaxaca
Tel. ( 951) 51-15174, 51-15121, 51-15120, 51-15020; fax 51-15219
Comité 68
Pro-Libertades Democráticas, A. C.
México, D. F., a 2 de octubre de 2006.
Para mí en lo personal y para mis compañeros del Comité 68 es un honor y un alto compromiso participar en esta acción internacional que se despliega simultáneamente en nuestro país, México, y en las localidades en donde Mahatma Gandhi vivió y desarrolló muchas de sus más significativas actividades.
Quienes concibieron y organizaron este acto, y quienes hemos estado participando desde sus preparativos, lo vemos como una experiencia cargada de significados emocionantes y contrastantes. En efecto, el 2 de octubre se conmemora con alegría el nacimiento de Gandhi en la India en el año de 1869; en tanto que en México recordamos el 2 de octubre con dolor porque en el año de 1968 sufrimos sucesos de extrema violencia en la plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco. Realizar un acto simultáneo, en los extremos de un diámetro planetario, y mediante un mandala de tierras, es una manera de enfatizar una comunidad de esfuerzos, de propósitos y esperanzas, en particular una vía para acceder a la identificación de los opuestos.
Otras analogías y contrastes menos inmediatos también merecen resaltarse porque dan pie al tema y propósito de este acto: la trayectoria política pacífica de Gandhi se vio violentamente truncada con su asesinato. Lo mismo sucedió con el movimiento estudiantil mexicano que fue atajado con una acción de brutal violencia que dejó decenas y quizá centenares de víctimas fatales.
Con los criterios despiadadamente pragmáticos hoy prevalecientes respecto al éxito o fracaso de las actividades y proyectos políticos que se emprenden, hay quienes, con enorme incomprensión, suponen que las acciones de Gandhi y las del movimiento estudiantil de 68 fueron "derrotadas" porque no lograron en ese preciso momento sus objetivos. Sin embargo el tiempo ha demostrado que la muerte violenta de Gandhi así como la represión en contra del pueblo de México fueron verdaderamente ineficaces en su propósito de destruir a la oposición, y que por el contrario, potenciaron notablemente los ánimos, las convicciones, las ideas y la disposición de lucha.
La eficacia de la filosofía política de la resistencia civil pacífica y de la no violencia impulsada por Gandhi es innegable si consideramos -entre sus más notables resultados- la independencia de la India. El movimiento estudiantil mexicano en el año de 1968 desplegó una variedad de acciones políticas pacíficas para enfrentar la violencia gubernamental desatada para sofocar cualquier manifestación de descontento, la más notable de ellas fue la Manifestación Silenciosa. La eficacia política de las acciones de oposición civil legal y pacífica de los estudiantes mexicanos en el año de 68 fueron vistas por el gobierno de la época con impotencia y desesperación, por lo que respondió con medidas brutales de fuerza para asegurar la destrucción de los opositores, por eso se configuró un muy grave delito penal internacional.
La impunidad de la que, hasta este momento, han gozado los responsables de la política represiva, ha mantenido la amenaza de violencia en contra de las manifestaciones de inconformidad por cuestiones sociales y políticas. En México se ha vivido con esta amenaza permanente. Para superar la situación y llegar a un estado diferente de relación social y política en donde los conflictos transcurran y se resuelvan sin recurrir a la violencia, estamos empeñados en lograr la acción de la justicia.
Como se sabe el concepto de ahimsa, con sus múltiples significados, forma parte del patrimonio cultural de la India y subyace en la filosofía política de Gandhi, y también en varias de las doctrinas y los cultos religiosos orientales más importantes. Ahimsa se ha traducido como no violencia porque esa acepción da cuenta de uno de sus significados más generales. Sin embargo, en la cultura y los modos políticos occidentales esa traducción ha dado lugar a interpretaciones restrictivas y hasta equívocas del concepto. Los especialistas no han encontrado hasta el momento una solución al problema de su traducción, pero han adelantado mucho con descripciones amplias de sus significados. En efecto, ahimsa es el respeto por la vida en sus diversas manifestaciones, y en consecuencia la no violencia, la decisión de no producir daño a ninguna de las formas de vida es un imperativo de la conducta moral de los humanos. Ahimsa es también el respeto a la vida y a los elementos que la hacen posible, tierra, agua, aire, fuego y espacio de manera integral, en todos sus aspectos, no sólo biológico, sino también psicológico, político, moral, etc. Esto se puede comprender en occidente si se hace referencia a la "calidad de vida", un concepto de dimensiones meta biológicas que hoy está muy difundido.
Referir el concepto a la calidad de vida ayuda a comprender el carácter cambiante de sus diversos significados en función de la realidad social concreta de cada momento histórico. Precisamente por eso, por su carácter histórico, la práctica del ahimsa es un proceso de perfeccionamiento humano.
De acuerdo a la filosofía de Gandhi, la no violencia como método de acción política se fundamenta y corresponde a la naturaleza moral de los humanos, la cual se expresa en las acciones de solidaridad desplegadas por los pueblos del mundo, motivados por la compasión. Pero en algunas sociedades que han sido sujetas a ciertas formas de colonización, se anteponen realidades culturales y hasta prejuicios que dificultan la comprensión rigurosa y precisa del término compasión, porque éste ha sido identificado con expresiones despectivas del dominador respecto a la vulnerabilidad del dominado. Las expresiones falsamente compasivas chocan con la disposición de los pueblos a mantener la resistencia contra la opresión, demandando en primer lugar el respeto a sus condiciones culturales, y rechazando una actitud de solidaridad mal concebida, de falsa filantropía y de naturalización de la supuesta diferencia de capacidades. "No me compadezcas" es una reclamación de orgullo y de dignidad de los mexicanos. "De qué van a perdonarnos" expresan con desafío las comunidades chiapanecas en rebeldía.
En México el adjetivo condicionante de dignidad está asociado a numerosas reclamaciones que adquieren un nivel de significación trascendente. En efecto, la solución a la insurrección indígena de Chiapas se expresa con la divisa de "Paz con Justicia y Dignidad". Las movilizaciones de los pueblos de Oaxaca, que en estos momentos están conmocionando a México, reclaman soluciones dignas. El movimiento cívico que reclama medidas para revertir el fraude electoral, actúa motivado por exigencias de respeto y dignidad a la soberanía del pueblo. Y en el terreno social se reclaman salarios dignos, vivienda digna, servicios médicos dignos, y así sucesivamente....
Las iniciativas de resistencia pacífica de Gandhi están impregnadas de una profunda comprensión del valor de la dignidad humana, y encuentran su eficacia precisamente en proporción directa a los riesgos que conllevan las acciones de resistencia ante la violencia gubernamental que busca degradar la condición humana y la autoestima de los inconformes, como sucede sistemáticamente en las prisiones de Abu Grahib en Irak, en Guantánamo; y en los penales de alta seguridad mexicanos.
La dependencia mutua, la interconexión y las determinaciones de los diferentes aspectos de la filosofía política de Gandhi -como son la relación entre la conciencia y el valor personal para luchar por convicciones profundas-, las relaciones entre la no violencia y la política, entre la lucha y los métodos pacíficos de la misma, son aspectos que requieren de explicaciones precisas para comprenderlos a cabalidad, porque se trata de valores humanos construidos en condiciones muy difíciles de desequilibrio de fuerzas y de propósitos trascendentes y de afectación de intereses económicos y políticos de alta magnitud. Por eso la práctica y la adopción de la filosofía política de Gandhi, es considerada como un referente de la aspiración del perfeccionamiento humano.
Las ideas filosóficas y políticas de Gandhi se mantienen como una referencia sustancial para los grandes problemas mundiales de nuestra época. Pero en nuestro país, en México, las reflexiones de orden cultural y de filosofía política derivadas de nuestra experiencia, difícilmente encuentran atención en los foros internos, nacionales, avasallados por el pragmatismo político. Por esto también agradecemos a Sabarmati Ashram y a la Universidad Gujarat Vidyapith, -Centro de Investigaciones para la Paz y la no Violencia- la oportunidad que nos dan de expresar nuestras ideas, de reivindicar nuestra convicción respecto a la eficacia de la no violencia y de reafirmar nuestra confianza en el poder transformador de la moral política y la solidaridad humana.
San Luis Potosí 98, Col. Roma Norte, C.P. 06700, Delg. Cuauhtémoc
Tels. 5264-5297, 5264-5303 y Fax. 5574-3752
Jorge Carrasco Araizaga PROCESO.
México, D.F., 2 de octubre (apro).- A sus 84 años y a casi cuatro décadas de la masacre del 2 de octubre de 1968, Luis Echeverría espera que la exoneración definitiva por la masacre de estudiantes en Tlatelolco le llegue antes que la muerte.
Deteriorada su salud y afectado su ánimo por el arresto domiciliario de que fue objeto la primera semana de julio por orden de la justicia federal, Echeverría sólo está a la espera de que en cualquier momento el Segundo Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito lo declare, en definitiva, libre de los cargos que se le imputan por la muerte de 43 personas, entre civiles y militares, según las cifras oficiales.
El pasado 19 de septiembre, la Fiscalía Especial para Movimientos Sociales y Políticos del Pasado (Femospp) presentó ante el titular de ese tribunal, el magistrado Ricardo Paredes Calderón, sus agravios por la decisión de un juez federal de ordenar la suspensión del arresto.
La noche del viernes 7 de julio, el juez decimoquinto Penal Federal, Ranulfo Castillo, radicado en el Reclusorio Sur, puso fin al arresto que una semana antes había ordenado el anterior titular del Segundo Tribunal Unitario, José Ángel Mattar Oliva.
Con esa decisión, el magistrado había revocado una sentencia del propio Ranulfo Castillo, quien en una primera instancia había negado la orden de aprehensión en rechazo a la acusación de genocidio formulada contra Echeverría por el titular de la Femospp, Ignacio Carrillo Prieto.
De acuerdo con una resolución de 2005 emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el juez Castillo determinó que el delito de genocidio ya había prescrito.
Los tiempos de la prescripción son precisamente la materia de los recientes agravios presentados por el fiscal en un documento de 400 páginas.
La defensa de Echeverría sólo presentó dos hojas para responder a esos agravios. El argumento es el mismo que ha presentado desde antes de que se hiciera la consignación del primer expresidente de México que es procesado en México por delitos relacionados con los derechos humanos.
En sus cuentas, Echeverría dice que el delito ya prescribió. Argumenta que el 11 de noviembre de 1969 renunció al cargo de secretario de Gobernación para iniciar su campaña presidencial y el 1 de diciembre de 1970 asumió como presidente.
Como la legislación de esa época, avalada por la Corte, establecía que el genocidio prescribiría a los 30 años de ocurridos los hechos, Echeverría argumenta que su fuero se interrumpió durante 1 año y 20 días, mientras hizo su campaña presidencial. Por lo que en lugar de contarse el 30 de noviembre de 2006 como fecha de la prescripción del delito, el día que perdió vigencia fue el 11 de noviembre de 2005.
Ese es el criterio que la defensa de Echeverría espera del titular del Segundo Tribunal Unitario para que su cliente sea exculpado en definitiva.
Mientras estuvo arrestado, Echeverría tuvo que declarar ante el juez. Sus argumentos fueron los mismos que ha repetido por 38 años: El 2 de octubre de 1968, “militares con sus armas desabastecidas, fueron a Tlatelolco a preservar el orden. Unas personas, apostadas en departamentos y azoteas, dispararon a los militares y por eso, el primer herido fue el comandante de la tropa, general José Hernández Toledo.
“Los militares abastecieron sus armas y enfrentaron a quienes les disparaban. Hubo 43 militares y manifestantes muertos, resultado de un enfrentamiento y no de una política de Estado de exterminio… No hay pruebas de mi probable responsabilidad penal en el enfrentamiento”, declaró ante el juez.
Nada dijo que los militares apostados en los edificios que daban a la plaza en realidad eran francotiradores del Estado Mayor Presidencial. Esos miembros del cuerpo armado de la Presidencia fueron los responsables de los ataques a estudiantes y militares que estaban en la plaza, de acuerdo con el testimonio de quien en ese momento era el secretario de la Defensa, el general Marcelino García Barragán.
Para Echeverría, no hubo genocidio, sino un enfrentamiento. Y en caso de que hubiera existido genocidio, ha dicho: “Yo no fui”. Lo que sí existió fue el delito de homicidio, pero ya prescribió.
Bajo esa lógica, la verdad judicial le podría favorecer. Pero la verdad histórica, hace muchos años que lo condenó a pesar de que el fiscal especial Carrillo Prieto fue incapaz de documentarla. Al menos así se entenderá hasta que no se conozca el informe final de su oficina, esperado desde hace medio año.